Трудовой адвокат. Трудовой юрист. Адвокат Вадим Курганов.

Адвокат в Ульяновске по трудовым спорам Курганов Вадим Викторович. Контактный телефон: 8-951-097-19-14. Травмы и заболевания на работе. Эксперт в области трудового права.

Оказание квалифицированной юридической помощи по трудовым спорам:  «производственные травмы», «профессиональные заболевания». При производственной травме или профессионального заболевания, при наличии законных оснований, можно взыскать в судебном порядке с работодателя компенсацию морального вреда, материальный ущерб и утраченный заработок.

Если Вы не обладаете специальными познаниями в трудовых спорах, в этом случае необходимо обратиться к трудовому адвокату, который специализируется на трудовых спорах.

Адвокат по трудовым спорам Курганов Вадим Викторович имеет многолетний успешный практический опыт по трудовым спорам.

Ниже приведу примеры исковых заявлений в суд по трудовым спорам. Данные трудовые споры были рассмотрены в суде и выиграны.

24 августа 2017 года Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи с участием адвоката Курганова Вадима Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергея Анатольевича к ООО «Кондитерская фабрика Волжанка» «о взыскании компенсации морального вреда причиненного производственной травмой» решил исковые требования истца удовлетворить. Взыскать с ООО «Кондитерская фабрика Волжанка» в пользу Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Клиент был доволен результатом.

Образец искового заявления в суд по выше указанному трудовому спору:  «о взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой»:

 

В Железнодорожный районный суд города Ульяновска

432012, город Ульяновск, улица Инзенская, д. 4

Истец:  Сергей Анатольевич

Зарегистрирован: город Ульяновск, улица, д. 5, кв. 65

 

Представитель истца: адвокат Курганов Вадим Викторович

Адрес: 432029, город Ульяновск, улица Камышинская, 15-171

Контактный телефон: 97-19-14

Ответчик: ООО «Кондитерская фабрика Волжанка»

Адрес: город Ульяновск, проспект Гая, д. 81

 

Цена иска: 1 000 000 рублей

 

Исковое заявление

«о компенсации морального вреда причиненного производственной травмой»

01 июля 2015 году истец был принят на должность дворника в административный отдел в ООО «Кондитерская фабрика Волжанка», что подтверждается копией трудовой книжки.

21 сентября 2016 году истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), на основании приказа от 19.09.2016 года.

01 февраля 2016 году истец приступил к работе в 7 часов 00 минут. В должностные обязанности дворника входят: уборка территории от снега, мусора, погрузка пакетов с мусором с погрузочной эстакады в кузов автомобиля «МАЗ». В 13 часов 50 минут 01 февраля 2016 году истец после окончания погрузки мусора, а автомобиль «МАЗ» обратил внимание, что у этого транспортного средства передние колеса вывернуты в левую сторону и принял решение выправить их. Водителя автомашины рядом не было. Истец подошел к кабине, открыл водительскую дверь, стоя на дорожном покрытии между зданием и автомобилем дотянулся до замка зажигания и повернул, оставленный в замке зажигания водителем ключ. Произошел запуск двигателя и т.к. автомобиль был оставлен с включенной коробкой передач, автомобиль стал двигаться. Истец предпринял попытку заглушить мотор путем нажатия стоповой (аварийной) кнопки, но в этот момент произошло касание кабины водителя со зданием, машина остановилась. Истец оказался зажат между зданием и автомобилем. Водитель автомобиля увидел, что автомобиль стоит не на своем месте, подбежал к месту происшествия и увидел зажатого пострадавшего истца.

Водитель  В.Л. завел двигатель и передвинул автомашину назад. Затем он и водитель  Ф.М., который вернулся с обеденного перерыва, отнесли истца в медпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего истец на служебном транспорте был доставлен в лечебное учреждение.

Истец 01.02.2016 году был госпитализирован в ГУЗ Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи, где находился на стационарном лечении по 29 февраля 2016 года с диагнозом сочетанная травма тяжелой степени. Закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон со смещением. Забрюшинная гематома слева. Гемоперитонеум. Разрыв правой почки. Подкапсульная гематома. Отрыв мочевого пузыря в области мембранозного отдела уретры. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 11 ребра слева без смещения. Перелом поперечного отростка L1 слева без смещения. Шок 3 ст.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданное ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», указанное повреждение относиться к категории «тяжелая».

Причины несчастного случая: 1.неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в недостаточном контроле при производстве работ и в низком уровне качества проведения инструктажа с водителем автомашины;  2. Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства: водитель покинул АТС, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя; при остановке АТС водитель, покидая кабину, не установил рычаг переключения передач в нейтральное положение, не затормозил стояночным тормозом. Водитель, оставив АТС на незначительном уклоне, не поставил под колеса специальные упоры (башмаки). Нарушение п. 2.3.1.18 межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. 3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в недостаточном контроле при производстве работ и в низком уровне качества проведения инструктажа с дворником. 4 несоблюдение правил Внутреннего трудового распорядка ООО «Кондитерская фабрика 2Волжанка» и должностной инструкции дворника.

Вина ответчика подтверждается актом № 1 «о несчастном случае на производстве» от 03.03.2016 года.

В результате данного несчастного случая истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, что подтверждается справкой № 0714374

В результате данного происшествия истцу был причинен моральный вред, который  оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик добровольно истцу моральный вред не возмещает, добровольно разрешить данный трудовой спор не желает, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред. Причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании выше изложенного и ст. 151 ГК РФ, ст. 237,22 ТК РФ

Прошу:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

 

Приложение:

1.копии искового заявления

2.Копии акта № 1 о несчастном случае на производстве

3.копии паспорта истца

4.копии справки от 19.09.2016 г.

5.копии эпикриза

6.копии трудовой книжки

7.копии справки № 0714374

 

Подпись:

Образец искового заявления в суд по трудовому спору «о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда»:

 

В Железнодорожный районный суд

Города Ульяновска

432012, город Ульяновск, улица Инзенская, д. 4

Истец:  Дмитрий Юрьевич

Зарегистрирован: город Ульяновск, улица, д. 5

Представитель истца: адвокат Курганов Вадим Викторович

Адрес: 432029, город Ульяновск, улица Камышинская,  15-171

Контактный телефон:97-19-14

 

Ответчик: ООО «Мир пива»

Адрес: 432006, город Ульяновск, улица Локомотивная, д. 2

 

Исковое заявление

«о признании увольнения незаконным»

01 апреля 2008 году  Дмитрий Юрьевич был принят в ООО «Мир Пива» на должность экспедитора на основании приказа от 01.04.2008 года № 12.

04 июня 2008 году был переведен на должность кладовщика на основании приказа от 04.06.2008 года № 14.

01.08.2008 году переведен на должность заведующего складом, что следует из записи в трудовой книжки.

Трудовая книжка с момента приема на работу 01.04.2008 году находилась у работодателя.

03 декабря 2015 году ответчик составил акт служебного расследования. В составе комиссии: бухгалтер — операционист  А.В., менеджер  М.Ю. проведено служебное расследование по факту установленной недостачи товарно-материальных ценностей на складе, расположенном по адресу: город Ульяновск, улица Хваткова, д. 17А.

31 октября 2015 года на складе по адресу: город Ульяновск, улица Хваткова, д. 17А была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Мир пива» без участия   Д.Ю.

Инвентаризационной описью № 3 от 31.10.2015 года и сличительной ведомостью № 3 от 31.10.2015 года установлена недостача кег в количестве 1 516 шт. по цене 5 500 рублей за 1 шт., всего на сумму 8 338 000 рублей по ООО «Мир пива», а по ООО «МКС» — 2 278 920 рублей 30 копеек, а всего материальный ущерб на сумму 10 616 рублей 920 рублей.

С данными выводами комиссии истец не согласен.

04 декабря 2015 года трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением работником, непосредственно  обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя пункт 7 части 1 статьи 81  ТК РФ на основании приказа от 03.12.2015 года.

С увольнением по данному основанию истец не согласен, считает его не законным.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.7ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с ч.1 статьи192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Увольнение поп.7ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производится в четком соответствии с положениями статей 192,193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № 2 от 17.03.2004 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

При увольнении работодатель не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения истцом виновных действий, которые бы послужили основанием для утраты доверия.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Аналогичное разъяснение дано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Если в случаях, предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В связи с незаконным увольнением  возникновение данного трудового спора истец испытывает сильнейший стресс, поскольку лишился работы и средств к существованию, не может трудоустроиться, а также причина увольнения его морально унизила и оскорбила.

Согласно п. 9ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцу ответчиком причинен морального вреда в связи с трудовым спором, который он оценивает в 10 000 рублей.

Ответчик добровольно выполнять мои требования не желает, добровольно разрешить трудовой спор не желает, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании выше изложенного и ст.21,22,81,192,393,394,237 ТК РФ

Прошу:

1.Признать незаконным приказ ООО «Мир Пива» № 39 от 03.12.2015 года об увольнении  Дмитрия Юрьевича с должности, заведующего складом по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ

2.Обязать ООО «Мир пива» изменить формулировку оснований увольнения  Д.Ю. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ООО «Мир пива»   в пользу  Д.Ю., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

 

Приложение:

1.Копии искового заявления

2.Копии трудовой книжки

3.Копии акта служебного расследования

 

Подпись:

 

Образец отзыва составленный трудовым адвокатом в суд на возражение по трудовому спору:

 

Судье Железнодорожного районного суда

Города Ульяновска Н.В. Черновой

От адвоката Курганова Вадима Викторовича

Адрес: 432029, город Ульяновск, улица Камышинская, 15-171

Контактный телефон: 97-19-14

Процессуальное положение по делу: представитель истца

 Дмитрия Юрьевича

 

Отзыв на возражение

«по трудовому спору»

Ознакомившись с возражением представителя ответчика ООО «Мир Пива»  на исковое заявление  Д.И., считаю их не основанными на законе.

Истец  Д.Ю. не является материально ответственным лицом, так как с истцом не был заключен договор о материальной ответственности как с заведующим складом. Из записи в трудовой книжки следует, что 01.08.2008  Д.Ю. был переведен на должность заведующего складом, но трудовой договор и договор о материальной ответственности как с заведующим складом с ним заключен не был. Заключение договора о материальной ответственности на каждую должность является обязательным условием для наступления материальной ответственности.

Так, частью второй статьи 244 Кодекса закреплена отсылочная норма о том, что перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Исходя из этой нормы, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утверждены указанные Перечни и Типовые формы.

Как видно из содержания Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение № 2 к названному постановлению Минтруда России), данный договор заключается с работником, замещающим конкретную должность или выполняющим конкретную работу из числа поименованных в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, также утвержденном названным постановлением Минтруда России (Приложение № 1).

В таком договоре должны перечисляться конкретные обязанности работника, в связи с принятием им на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С другой стороны, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности также должны быть указаны обязанности работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в частности, его обязанности по созданию работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности указанного имущества, по ознакомлению работника с законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, иными нормативными актами (в том числе, локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом и др.

Кроме того, необходимо отдельно обратить внимание на содержащееся в пункте 5 Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности положение, из которого следует, что действие соответствующего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Тем самым по существу определяется срок действия договора.

Из всего сказанного может быть сделан вывод о том, что при постоянном переводе работника с одной должности или работы, подпадающей под Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, на другую должность или работу, также подпадающую под этот Перечень, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником должен быть перезаключен, так как при таком переводе с очевидностью изменяется трудовая функция работника и, как следствие этого, круг его обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему (переданного ему для осуществления возложенных на него функций, обязанностей) имущества, да и сам объем этого имущества. Данный вывод дополнительно основывается и на том, что как это вытекает из приведенного положения пункта 5 Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу указанных обстоятельств прежний договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником при его переводе на другую работу фактически прекращает свое действие. Объем товарно-материальных ценностей договором определен не был.

Ответчиком была проведена ревизия, по итогам которой была обнаружена недостача материальных ценностей. Приказом № 39 от 03.12.2015 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) Вина истца в совершении данного правонарушения работодателем не доказана. Недостача ценностей сама по себе не является основанием для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодатель должен установить совершение работником определенных действий, которые привели к недостаче. Виновных действий, влекущих за собой утрату доверия со стороны работодателя, он не совершал. Кроме того, работодателем было нарушено положение ст. 247 ТК РФ, в соответствии с которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Надлежащая проверка для установления причин возникновения ущерба работодателем проведена не была. Из ст. 239 ТК РФ следует, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доступ на склад ООО «Мир Пива» помимо истца имело еще несколько лиц: второй кладовщик, директор, грузчики, экспедиторы, которые привозили и вывозили товар. Кроме того, склад не был оборудован системой видеонаблюдения. То есть у других лиц также имелся доступ к товарно-материальным ценностям, которые хранились на складе.

Таким образом, считаю, что в данном трудовом споре работодателем нарушен порядок увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку виновных действий, влекущих за собой утрату доверия со стороны работодателя, истец не совершал.

Пленум Верховного суда РФ в п. 45 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что по данному основанию может быть уволен работник, непосредственно обслуживающий ценности, при условии, что им совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.

Обязанность доказывать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума).

С учетом указанных обстоятельств и в силу ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан доказать факт образования от действий работника недостачи товара (совершения проступка) и его вину в совершении такого проступка.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поводом для утраты доверия к истцу и основанием увольнения послужила ревизия, в результате которой выявлена недостача.

Работодателю необходимо было провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о проведении проверки для установления причин возникновения недостачи и наличия причинной связи образования недостачи и виновных действий (бездействия) истца, его вины, ответчиком не представлено.

Результатами ревизии констатирован факт недостачи, но причины недостачи товарно-материальных ценностей работодателем не установлены, как и не установлены лица, по вине которых возникла недостача.

Учитывая. Что представленные ответчиком документы не подтверждают вину истца в образовании недостачи, у ответчика не было оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Одного лишь факта выявления недостачи недостаточно для увольнения работника по указанному основанию.

Таким образом, ответчиком не предоставлено допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих вину  Д.Ю. в образовании недостачи и в совершении каких-либо действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Следовательно, приказ от 03.12.2015 г. № 39 об увольнении  Д.Ю. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

 

 

Образец искового заявления в суд по трудовому спору «о взыскании заработной платы»:

 

В Засвияжский районный суд города Ульяновска

Адрес: 432028: город Ульяновск, проспект 50 лет ВЛКСМ 23 б,

Истец:  Марат Наильевич

Проживающий: город Ульяновск, улица Стасова д., кв.39

Контактный телефон:

Представитель истца: адвокат Курганов Вадим Викторович

Адрес: 432029, город Ульяновск, улица Камышинская, д. 15

Ответчик: ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС»

Адрес:  121471, город Москва, улица Рябиновая, д. 26, стр. 10

 

Цена иска: 166 704 рубля 76 копеек

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

«о взыскании заработной платы»

 

12 ноября 2012 году был заключен трудовой договор № 1376 между Обособленное подразделение филиал «Строительно-монтажное управление № 2» общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» и истцом  Маратом Наильевичем.

Истец был принят для выполнения работы в филиале «Строительно-монтажное управление № 2» ООО «Стройнефтегаз Альянс», в структурное подразделение предприятия строительный участок № 1 «Новоуренгойский газохимический комплекс» на должность слесарь  — механик 4-го разряда (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора работнику устанавливается часовая ставка в размере 37 рублей 85 копеек согласно действующему штатному расписанию в обществе.

01 апреля 2013 году было заключено соглашение № 1376 между истцом и ответчиком о внесений изменений и дополнений к трудовому договору от 12.11.2012 года № 1376. Данным соглашением истцу устанавливается часовая тарифная ставка 47 рублей 29 копеек.

16 сентября 2013 году между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к трудовому договору от 12.11.2012 г. № 1376. Согласно данному соглашению истец переводиться в структурное подразделение район Крайнего Севера. Ямало-Ненецкий автономный округ. Инженерная группа в г. Новый Уренгой. «Новоуренгойский газохимический комплекс» на должность механика и установлен месячный должностной оклад в сумме 14 013 рублей.

01 марта 2017 году между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1376-4 к трудовому договору от 12.11.2012 года. Согласно данного соглашения истец переводиться в структурное подразделение «Строительно-монтажное управление» ООО «Стройнефтегаз Альянс» строительный участок № 2 «Новый Порт» инженерная группа на должность механика. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 900 рублей, без учета премий и иных стимулирующих выплат.

05 мая 2017 году на основании приказа от 05.05.2017 года № 117/ЛС трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора № 1376 от 12.11.2012 года работник имеет право на своевременную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно справке № 758 от 10.09.2017 года задолженность ООО «Стройнефтегаз Альянс» по заработной плате на 10.05.2017 года перед истцом  Маратом Наильевичем, работавшего в ООО «Стройнефтегаз Альянс», СМУ Строительный участок № 2 «Новый Порт» инженерная группа в период с 12.11.2012 года по 05.05.2017 года в должности механика, составляет 155 458 рублей 50 копеек, в том числе: заработная плата 114 936 рублей, компенсация отпуска при увольнении – 40 522 рубля 50 копеек.

По настоящий период времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца невыплатой заработной платы, следовательно, истцу был причинен моральный вред нарушением его трудовых прав.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности невыплаты заработной платы, степени причиненных истцу нравственных страданий, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет: сумма задолженности 155 458 рублей 50 копеек, с 05.052017 года по 17.05.2017 года 13 дней, ставка 9,25%, доля ставки 1/150; 155 458 рублей 50 копеек * 13 * 1/150 * 9,25 = 1 246 рублей 26 копеек – проценты за задержку выплаты заработной платы.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время не выплатил задолженность по заработной плате, истец вынужден обратиться в суд.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 22, 236, 237, ТК РФ

Прошу:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 155 458 рублей 50 копеек. Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 246 рублей 26 копеек

Приложение:

1.копии искового заявления

2.Копии трудового договора от 12.11.2012 года

3.копии справка о задолженности

3.Копии трудовой книжки

4.Копии паспорта

5.копии соглашения от 16.09.2013 г. № 1376-2, от 01.04.2013 г. № 1376, от 01.03.2017 г. № 1376-4

 

Подпись:

 

Остались вопросы? Звоните трудовому адвокату в Ульяновске Курганову Вадиму Викторовичу по телефону: 8-951-097-19-14.                                           

0 комментариев

Написать комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Напишите нам

Задайте нам вопрос и мы обязательно свяжемся с Вами, как только ознакомимся с ним!

Sending
Адвокатский кабинет "Курганов и Партнеры" © 2018. 8(9510)97-19-14
Capital Site © Создание сайтов

Log in with your credentials

Forgot your details?